理越辩越明

生活中总是充满“不同”之间的碰撞。孟子说过：“物之不齐，物之情也。”有人认为，展开辩论才能走向统一；也有人认为改变艰难，不如在沉默中存异。我认为，在交锋的火花中才会迸出真理，面对不同观点立场，我们应展开辩论，理越辩越明。

古希腊哲学家苏格拉底一定也坚守着“理越辩越明”的观点。为了寻求真理，他常常在集市中、在大街上拦住行人，向他们发问并要求回答。对待学生，他依旧以问引导，在“问”中引发思考，在“辩”中深化思考。在辩论中，我们的目光不囿于自己的观点，而是放开眼界，向对立面中寻找正误。在不断向外探索的过程中同时向内审视，辩论强迫我们看见对方优点的同时看见自己的缺点。如此，我们才能更加完善自己的认知，去粗取精，吐故纳新。

诚然，人都有“先入为主”的陋习，心理学家们在调查后也发现：人们往往只愿意从外界中接收与自己相同的观点，对于不和之声则直接屏蔽。更有许多人顽固自我，改变他们的立场难如登天。但这并非放弃辩论的原因。

冥顽不灵者、按图索骥者毕竟只是少数。尽管改变是艰难的，自我封闭而拒绝改变之人却着实只是少数。因少数人而否定整体，因辩论失败便索性放弃辩论，不免过于悲观，也过于轻言放弃了。如果只因对方立场难以改变便保持沉默，将再无文化交融、思想碰撞；再难有灵魂与灵魂激荡泛起的涟漪；每个人坐井观天，仿佛河伯一般“以天下之美为尽在己”，实则贻笑大方。

那么，在面对不同时，我们究竟应如何应对呢？

越愿意表达自我，越愿意分享思想的人，常常更正确。他们不畏惧辩论，敢于挑起辩论，敢于接受辩论。“问渠那得清如许，为有源头活水来。”只有时时辩论，从他人的思想中汲取最新鲜的养分，才能保持自己思想的鲜活。但同时，我们也应谨记“求同存异”。辩论的目的是明理，绝非追求万人统一的思想。理越辩越明，在交锋中获得更清晰的道理与认知是终极目的，却并不能因此强求他人，面对自守者强硬地敲开他的脑壳。只求同不存异便容易陷入《1984》中的思想集权，多么可怕!

综上，面对不同，应勇于与之辩论，才能获得明晰的事理，获得鲜活的思想。