如此言传身教有用吗

　　近来武汉理工大学的张能力教授试图用求侮辱的方式，让学生学会反抗权威的一项行为艺术备受争议。我认为难道让学生从老师身上跨过？就是坚持真理吗？难道简单的一一次行为艺术就能把学生培养成敢向奥巴马扔鸡蛋的人吗？在老师的要求下跨过其身就是有反抗权威的勇气吗？我看不行。如此言传身教，当休矣。

　　学生跨过老师身体并不是不畏权威的体现。难道学生不尊重老师的尊严。就是不惧权威吗？难道学生侮辱老师的身体就是不畏强权吗？不是这样的。否则那些破坏课堂。顶撞老师的人岂不是更被奉为榜样。真正的不畏权威是对真理的坚守。笛卡尔曾说。吾爱吾师，吾更爱真理。真正的不惧权威是伽利略敢于质疑亚里士多德，用著名的比萨斜塔实验带来的真理之光。是布鲁诺勇于反抗教会镇压。宣扬日心说。在鲜花广场烈火中永生。是达尔文大胆公布。物种进化论。无惧教会的黑暗势力，用真理照亮人心田。是普朗克提斯出量子论。是爱因斯坦提出相对论的勇敢与抉择。不畏权威是对真理的坚守与捍卫。世人皆醉我独醒。是对光明的向往与追求。不是仅仅跨过老师身体就能代表了的。更何况在老师命令下跨过其身，本身就是一种变相的屈从权威。这岂不是与老师的理念背道而驰。

　　学生跨过老师身体。形式大于内容。不能起到教育效果。在那些跨过老师的学生中。有多少是自愿去做的。有多少是被教育后顿悟的呢？恐怕很少吧！流于形式，缺乏内涵的教育。怎能取得良好的效果呢。比如一些学校要求给父母洗脚。以彰显孝心。向长辈，叩头以表示尊敬，向孔子跪拜以显示向上求学之心。可事后效果并非如此？学生难堪，父母尴尬。长辈不自在。孔圣之道也没学会。可见流于形式，并不可取。还会适得其反。让学生产生逆反心理。对其退避三舍。其实。教育重在以理服人。把道理讲清。学生自然会认可。又何必流于表面？威逼利诱。让学生做些违心的事呢。

　　如此言传身教不可取。老师应做到以理服人自身践行。潜移默化才可教化学生。老师与学生的关系首先要建立在平等相互尊重的基础上。其次，在于因材施教潜移默化，不是所有的学生都能做到真理在手。有能力有勇气去向权威叫板。毕竟超越权威的天分常人少有。不是仅仅一次的教学示范就能重塑学生。成为伽利略。哥白尼式的人物。毕竟。江山易改，本性难移，改变需要时间。想要真正教导学生不畏权威。还得让老师在日常教学中。循循善诱。潜移默化。以自身不具权威的勇气与品性来感召世人。教化学生。这样学生才能真正了解其意义，其价值。其深远影响。

　　张老师。大胆出新。爱岗敬业的态度，值得尊敬，可做法未免流于形式，令人质疑。希望更多老师反思教育方法。不断改进，为国家培养出真正不畏权威，敢为人先的栋梁吧！